NOTICIAS: CALIFORNIA

La Marihuana legal paisaje en California está evolucionando rápidamente

Cuando se trata de las ciudades que están cultivando marihuana, son ellos los que tienen que estar en control de la toma de decisiones, no el estado.

Las bocas de legisladores de California han comenzado a regar últimamente como perspectivas de cientos de millones de dólares en ingresos fiscales marihuana se acerca más a la realidad. El senador Mike McGuire, D-Healdsburg, presentó el miércoles un proyecto de ley de impuestos diseñado para seguir las normas largamente esperadas en el Estado Dorado.

Los analistas conjeturan allí las ventas actuales de marihuana medicinal de California en $ 1 mil millones. Por lo tanto, como aspectos más destacados McGuire, $ 100 millones en ingresos fiscales se podrían generar de su factura.

El proyecto de ley divide los ingresos entre un fondo general, las subvenciones para las agencias locales de supervisión, parques estatales, y proyectos de restauración ambiental de las tierras perturbadas por los cultivadores de marihuana ilegales, así como programas de drogas del condado y de tratamiento de alcohol.

“Ahora que hay un marco regulatorio desde hace mucho tiempo poner en su lugar,” McGuire dijo, “es el momento de ayudar a financiar las áreas más afectadas por el cultivo – aquellas comunidades que siempre han estado pagando el precio de los efectos negativos de los cultivos traídos por los “malos actores” que destruyen el medio ambiente y llevar en el crimen “.

Los defensores de la iniciativa más importantes de California para legalizar el pote de recreo incluyen un impuesto del 15% en su propuesta de octubre. Proyecto de ley de McGuire necesita una mayoría de dos tercios en la Asamblea Legislativa para aprobar.

El paisaje de la marihuana en California está evolucionando rápidamente. Como Jacqueline McGowan afirma en su grupo de Facebook, ” California y el condado de prohibición del reloj “, que sigue a una ola de prohibiciones de marihuana medicinal se lavan sobre el estado: “Hasta el 8 de Feb, 2016 tenemos 244 ciudades y condados que han promulgado ya sea una prohibición o todavía tiene una pendiente “.

Las prohibiciones, promulgadas por las ciudades y condados a través de California, impulsaron gobernador Jerry Brown para firmar la legislación a principios de este mes de marzo como plazo el desguace 1 para ciudades y condados de California para implementar leyes de cultivo de marihuana. Antes de las acciones del gobernador Brown, si las ciudades y condados no pusieron en práctica las leyes de cultivo, que perderían la autoridad sobre el cultivo de marihuana para el Estado.

La firma de Brown eliminó el plazo de marzo 1, con la eliminación de la disposición que hace el estado de la oficina de licencias único para el cultivo de cannabis comercial. A pesar de esto, las ciudades y condados sigan aplicando prohibiciones, posiblemente no entender todavía por completo el impacto de las acciones del gobernador Brown.

Ciudades y condados volvieron a prohibir el cultivo de la marihuana medicinal en los próximos meses de la Ley Reguladora de seguridad de marihuana médica del estado (MMRSA), que entra en vigor el 1 de marzo.

MMRSA fue diseñado para aliviar las entidades locales de las cargas reguladoras de control y regulación lugar parcialmente bajo la jurisdicción del estado (ciudades, por ejemplo, se reserva el derecho a gravar la marihuana en el marco del proyecto de ley). Uno de los proyectos de ley de la Asamblea, sin embargo, que comprende MMRSA (AB 243), dicta si las ciudades y condados no pasan sus propias ordenanzas de cultivo anteriores al 1 de marzo, pierden el control local sobre el cannabis medicinal en su jurisdicción. Esa parte del proyecto de ley, de acuerdo con expertos de la industria del cannabis, es un malentendido sacado de proporción.

La Liga de Ciudades de California se movió rápidamente para asesorar a las jurisdicciones sin regulaciones para aprobar la prohibición total sobre el cultivo con el fin de mantener el control sobre el cannabis medicinal. Afirman que no hay tiempo suficiente para aprobar una regulación sensata antes de la fecha límite, por lo avanzado hacia la prohibición pura y simple es la mejor opción.

“En un exceso de precaución, hemos estado aconsejando a nuestras ciudades Miembros a que sus cultivos ordenanzas, en este caso una sanción de para asegurarse de que conservan su autoridad reguladora si la factura de la limpieza pasa a través o no”, dijo Tim Cromartie , representante legislativo para la Liga. “La prohibición es la forma más rápida y más limpia.”

Aunque el plazo de marzo 1 se refiere específicamente al cultivo de cannabis, muchos ayuntamientos de todo el estado están prohibiendo los servicios de entrega de los dispensarios y escaparates. Miembro Twentynine Palms Consejo McArthurWright, hablando en nombre de la mayoría, explicó su pensamiento.

“He visto los efectos,” Wright dijo con respecto a la medida del Consejo de prohibir los dispensarios fuera de la ciudad desde allí operan. “No creo que es algo que debemos presentarle a nuestra comunidad a causa de todo lo que va junto con él;que trae más problemas que soluciones hace “.

El Vacaville City Counci l aprobó una ordenanza “No Grow”, que prohíbe el cultivo personal de cannabis, incluyendo los servicios de entrega.

“Es como ayudar e instigar la actividad criminal”, Vacaville Alcalde Len Agustín comentó, señalando el cannabis sigue siendo ilegal por el gobierno federal, y que sus amigos han marcado lúdico del cannabis legal en Colorado “fuera de control”.

En el condado de Alameda, miembro del consejo de Donna Ziegler escribió que los pacientes deben ser prohibidas y multados “con el fin de proteger el medio ambiente y preservar el orden público, la salud, [y] la seguridad.” Condado de Alameda, curiosamente, pasó entre la legislación más sensible, que incluye una “cláusula puesta del sol”, que estipula la prohibición derogaría sí mismo si el Estado revocó el plazo de marzo 1.

Coachella aprobó lo que los miembros del consejo de la ciudad hay una ordenanza que llaman “reconocida como imperfecta” que permite primeras instalaciones de marihuana medicinal de la ciudad en zonas de restos de automóviles de la ciudad.Los cultivadores deben obtener dos permisos de la ciudad ” y mantener una larga lista de normas.

La Liga de Ciudades de California sostiene que las agencias locales no tienen otra opción para prohibir el cultivo de la marihuana medicinal por delante del plazo de marzo 1 MMRSA con el fin de mantener el control sobre la marihuana medicinal en su jurisdicción. A partir del 10 de febrero, la Liga no ha reconocido en su página web las recientes acciones del gobernador Brown.

En muchas de las jurisdicciones, los miembros del consejo reflejan el sentimiento deBrentwood Abogado de la Ciudad Damien Brower.

“Estas ordenanzas no son acerca de la colocación de nuevas restricciones sobre la marihuana medicinal, que son más de la ciudad se mantiene el control local sobre la regulación de la marihuana médica y no ceder ese control para el estado”, dijo. No todas las ciudades han buscado una prohibición total.

Por ejemplo, en Santa Rosa miembros de la Comisión acordaron que la prohibición no tenía sentido. “No quiero convertir a nadie durante la noche en un criminal”, el vicepresidente Pedro no dijo Stanley. San Diego está investigando su propiaordenanza delante de las regulaciones estatales. El abogado de la ciudad no ha recomendado una moratoria en lugar de una prohibición. A nivel estatal, se han tomado medidas para rectificar la situación.

AB21, un proyecto de ley presentado por el asambleísta de California Jim Wood paraeliminar la fecha límite del 1 de marzo aprobó este mes a través de la Comisión de Gobierno y de Finanzas del Senado. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y la Drug Policy Alliance (DPA) se opusieron al proyecto de ley por motivos que no impidió que la prohibición del cultivo de cannabis para uso personal. Madera aseguró que comparte esta preocupación y que trabajaría hacia la solución del problema.

“Estoy comprometido a trabajar tan duro como pueda para resolver el problema uso personal y yo hemos ido haciendo en el expediente que el compromiso”, dijo Wood.“Extracción del plazo de marzo 1 no es controvertido y requiere la legislación urgencia, de modo que podemos asegurar que las comunidades tendrán el tiempo que necesitan para desarrollar regulaciones. El tema de cultivo de cannabis para uso personal, mientras que, de importancia crítica, no es por desgracia sin cierta controversia. Si estos problemas se combinan en un proyecto de ley que dará como resultado el plazo de marzo 1 Energía restante en los libros por un período de tiempo más largo que resulta en más prohibiciones.

Ciudades sienten la presión ejercida sobre ellos por la Liga de Ciudades de California, según el abogado de cannabis sede en San Diego Kimberly Simms, quien señala la “atmósfera es muy tensa” actualmente en la industria. La educación es clave, argumenta Simms, debido a que muchos ayuntamientos y de la ciudad no saben de AB21 de madera ni cláusula de caducidad del Condado de Alameda.

“Condado de Alameda sirve como un ejemplo de cómo AB21 ya está teniendo un impacto positivo,” dijo Simms.

Eso Condado agregó un texto importante para su cultivo y la entrega de la prohibición: “. Esta ordenanza será derogada por sus propios términos de la adopción de la legislación estatal que se deroga o eliminación de 1 de marzo de, el año 2016 fecha límite” Simms señala la ironía detrás de las prohibiciones de la ciudad y del condado .

“L a parte más irónico de toda esta situación es que durante años, los gobiernos locales han estado pidiendo la legislatura estatal para aprobar una legislación uniforme para crear un sistema de regulación integral para ayudar a guiarlos en la forma de regular la actividad comercial en el ámbito local,” Simms explica. “Ahora que estas regulaciones son, finalmente, en su lugar, estamos viendo una ola de prohibiciones de todo el estado.” Simms sigue confiando en el plazo de marzo 1 será eliminado.

“Las ciudades ya no será bajo coacción y que puede volver a la mesa de dibujo para elaborar una regulación significativa”, dijo. “Una vez que las agencias estatales regresan a principios de 2017 y son capaces de explicar con más detalle el proceso para obtener una licencia estatal, ciudades adicionales estarán dispuestos a promulgar una regulación sensata.” Eso es sólo el comienzo de Simms.

“Una vez que las ciudades que hacen pasar a una regulación integral puede demostrar el éxito del programa estatal y local, el aumento de los ingresos fiscales y la disminución de la delincuencia, otras ciudades, sin duda, lo mismo”, dijo.

Escrito el 12 de febrero 2016

Justin O’Connell

Justin es un escritor que vive en California. Se tratan temas como la música, el cannabis, la cerveza artesanal, Baja California, así como la ciencia y la tecnología. Aparte de la FELIZ JANE, su trabajo ha aparecido en el vicio y el lector de San Diego.

Advertisements